logo
 流量統計
今日人次:0
總人次:307819
 主選單
 登入
使用者名稱:

密碼:


忘了密碼?

現在就註冊!
 新舊網站公告
本網站為南投縣教師會舊站,
南投縣教育產業工會網站開站囉~ 網址http:// www.ntu.org.tw/
工會網站資料仍在陸續建置中,歡迎大家的建議與指教。
未來相關資訊皆張貼在工會網站,
本教師會網站資訊不再更新。
社團法人南投縣教師會 討論區索引
   建議事項
     ●導正南投縣教師會代表之謬論

討論串 | 最新的先 前一主題 | 下一主題 | 底部
張貼者 討論串
nantou_01
張貼於: 2009/5/17 16:09
會員二級
註冊日: 2009/5/8
來自:
張貼數: 29
●導正南投縣教師會代表之謬論
 
行政程序法
第4條:行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。
 
第6條:行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇 。 
第7條第2款:有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。
 
第9條:行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。 

 本人與本校同事洪碧姿老師、歐弘堡老師等,一年來多次推動【修改縣內教師介聘制度】,由於少數縣教師會代表:曾朝祥(中興高中教師,本縣教師會理事長、曾任中興高中教師會理事長),劉欽旭(虎山國小教師,全國教師會秘書長,曾任本縣教師會理事長,曾任虎山國小教師會理事長)、黃建勳(育英國小教師,曾任本縣教師會理事長,曾任育英國小教師會理事長)、王汝杰(永樂國小教師,曾任中寮鄉教師會理事長),李其安(中興國中教師,中興國中教師會理事長)等人一而再,再而三的,反對、反對、再反對,在屢次會議中,皆以冗長的言論,輪番發言的方式,阻擋修法提案。歷經一年的努力,無功而返。

 茲就這一次2009.05.16第六屆第一次會員大會,這些縣教師會少數理事,反對「修改縣內介聘辦法」的謬論,一一予以導正。

※黃建勳理事(曾任本縣教師會理事長)的反對理由一:

 只有學校推薦,才能招到學校所需求的專長老師;委辦介聘,公開分發,學校無法聘請到想要的專長人才。

【事實導正】
 公開分發不會造成「學校要求英文老師,介委會卻分給國文老師」、「兒子跟父親要求麵包,爸爸卻給他石頭」、「學校要求特教教師,介委會卻分給普通教師」。公開分發,學校仍然可以提出專長需求,四面八方具有該專長的合格教師,都可以填選該校,不致於有「牛頭不對馬嘴」的情形。

 學校的「推薦」(其實是自辦介聘),沒有客觀標準,只要是「我喜歡的」,就是「最好的」。「內定」的存在,是不爭的事實,人還沒看到,還沒來學校,就已經決定了。「內定」的方法很多,「專長」就是其中之一。符合專長需求的教師,進到學校之後,幹的卻不是專長的工作。體育教師不教體育、音樂教師不教音樂,這種情形並非沒有。而「專長」伎倆,不但是可以「公開」的,也是「合法」的。內定的方法層出不窮,「專長」只是諸多手段之一。人難免有私心,所以「學校推薦」,很難達到公正、公平。

※黃建勳理事(曾任育英國小教師理事長)的反對理由二:

 「超額教師」,因為涉及工作權,學校不可以挑選教師。「縣外教師」牽涉太廣,無法自辦介聘。「代課教師」、「代理教師」人數太多,不適合自辦甄選。只有「縣內教師」最單純,適合自辦甄選,又可以兼顧學校需求。

【事實導正】
 對超額教師,採用縣內教師調動辦法(各校自辦甄選),絕對不會讓「超額教師」回家吃自己,除非限制超額教師只能填選一個志願,才會讓「超額教師」沒有頭路。自辦甄選因為必須經各校挑選,可能必須多次作業,才能將超額教師全部介聘完畢。超額教師絕對可以採用「自辦甄選」,「縣外教師」、「師院公費生」也一樣可以採用「自辦甄選」,技術上也沒有問題,只因怕麻煩,就改用簡單容易的「公開分發」辦法。

 縣外教師、超額教師、代理教師、代課教師,通通採用「依照分數、公開分發」的辦法,但是這辦法卻特別將「縣內教師」排除在外,故意要刁難縣內教師

 如果代理教師、代課教師因為人數多,就不能自辦介聘。「縣內教師」人數更多,更不能自辦甄選,更應該採用公開分發。但南投縣介聘辦法卻標準不一,刻意歧視縣內教師堅持「縣內教師」只能採用「縮小版的自辦甄選」執意不讓「縣內教師」好過。

 「縮小版自辦甄選」限制縣內教師,每人每年只准填1個志願,只能到1個學校應徵。今年沒有被選上,必須再等一年,才有再一次不確定的機會。這種辦法並非「一個蘿蔔一個坑」,而是「多個蘿蔔一個坑」;不是「人人有獎」,而是「多人沒獎」。「縮小版」的「自辦甄選」,嚴重限縮「縣內教師」的調動機會,剝奪「縣內教師」的調校自由。

 南投縣對待「縣內教師」最不友善。大概認為「縣內教師」是打不死的蟑螂,怎麼玩都沒關係──調動機會非常少,調動成功率很低,沒被錄取不致於沒頭路,頂多明年再來,不會有任何後遺症。或者認為「縣內教師」最單純、最善良,最好欺負,沒有資格公開分發,只能適用「縮小版」的「自辦甄選」?

※黃建勳理事(育英國小代表)的反對理由三:

 教師調動困難,完全是囿於「少子化」,與目前縣內教師介聘制度完全無關。缺額就這麼少,修改介聘制度也不會多出缺額。

【事實導正】
 公開分發的制度,第1輪可填選10個學校,第1輪作業之後會產生新的缺額,可提供第2輪不限志願分發;第2輪作業又會產生新缺額,再提供第3輪不限志願分發。如此每人每年有 10 + 150 + 150 = 310 個以上的志願可以選填,調動機會是目前的百倍,甚至千倍,調動成功率當然高很多。就是因為「少子化」調動困難,才更需要這套「大風吹」的制度。只要超額危機存在,雖然改變介聘辦法可以讓調動機會增多,相信教師也不敢輕易調動,免得成為下一個被超額的對象。但是「教師想不想調動」跟「介聘制度合理與否」是兩回事,不可混為一談不合理、不平等、歧視特定對象的錯誤制度非改不可。

※黃建勳理事的反對理由四:

 積分制度,讓積分少的「年輕」教師吃虧,處於不利地位。永遠都是積分高的「年長」教師優先,年輕人無法出頭天。積分制度對「積分少的人」不利,對「所有積分少的人」不公平。

【事實導正】
 年紀大些的人就永遠積分高麼?年紀大的人年資不一定可觀,積分一定不一定很高,不會佔盡便宜,不會讓年輕人無法競爭。因為積分辦法規定,你只要調動,積分立刻歸零,年資、考績、獎懲、研習通通失效年紀大的人也得從頭來過,根本佔不到便宜。相反的年紀輕的教師,只要不一直調動,就能累積年資,認真研習就能獲得時數,遵守本分也能獲得考績,認真努力有機會得到嘉獎。起跑點人人一樣,不會輸給年紀大的教師。

 站在人性的角度,一個教師在山上待個10年,獲得年資積分也是合理的。我們總不能教年紀大的教師,永遠待在山上吧!同樣都是教師,年輕人也會老,不要一直看年長的人不順眼。年資也不會聰明到只圖利年長的,而對年輕者採取差別待遇。不合理的不是年資、考績、研習積分,這些積分每一位教師都有份,不合理的應該是立足點不平等的獎懲積分。積分表我們可以修改,或許取消嘉獎積分,或許調整各種積分的比例,或許限制各種積分的極限,積分表請大家共同來討論,儘量讓大多數人都能接受。

 對於縣外教師、超額教師、師院公費生、代理教師、代課教師,「依照積分,公開分發」,從來沒有人說【對於積分低的教師不公平】。為何對於「縣內教師」採用「積分制度」,會覺得「對於積分低的教師不公平」?遊戲總有規則,要玩遊戲當然要遵守規則。「公平」的標準,也絕不可因人而異。

 按照積分,公開分發,起碼有客觀的標準可以依循,能讓大家心服口服,沒調成也不致於有不公平的怨言。南投縣目前這種沒有客觀標準,不照積分的「縮小版自辦甄選』制度,才是真正的不公平!

 公平、正義乃是人類追求的基本價值,縣內教師要的不多,只求能夠一視同仁,只要求一點點。但是這條路卻崎嶇不平,顛跛難行!

※黃建勳理事的反對理由五:

 教育處說,讓教師填選2個以上的志願,電腦無法處理,無法應付教師的調動工作。

【事實導正】
 高雄市的電腦調動系統,可以應付教師10個志願的調動作業。跨縣市的調動系統,可填的志願更高達120所。電腦絕對可以應付縣內教師的調動作業,只是南投縣的電腦調動系統太差,可以請教育處到高雄取經。其實,公開分發跟本不需要電腦,管他幾個志願,全縣教師3輪調動,使用人腦只要一個上午就全部解決了。這一點教育處很有經驗,根本不用操這個心。

※劉欽旭理事(全國教師會秘書長)的反對理由一:

 認為採用台中市的積分辦法非常不合理,其基本年資1年2分外,主任1年再加2分,組長、借調縣府等1年再加1.5分,導師1年再加1分,教師們將被教育處、行政單位操弄,成為仰人鼻息的可憐蟲。

【事實導正】
 我們的積分辦法,不須完全採用台中市的積分辦法。本人所提的議案,建議「參考」高雄市、台中市的作法,認為該刪的則刪,該加的則加,可以修改到我們滿意。台中市的基本積分之外,不合理的外加積分,我們可以完全刪除不用。

※劉欽旭理事(曾任本縣教師會理事長)的反對理由二:

 認為這是價值取向問題,是「教師選學校」或「教師選學校」二選一的選擇題。不可讓教師選學校,只能學校選教師,學校才能聘到學校需要的優秀人才,對學校才是最有利的作法。

【事實導正】
 依照劉欽旭理事的說法,不採用「學校選老師」制度,就不能找到優秀人才;只有採用『學校選老師』辦法,才能聘到修秀人才。照此說法,南投縣在民國86年改用「自辦介聘」之前,採用公開分發辦法時期,都不能聘請到學校所需要的人才,進到學校的教師也不會是優秀的了。而目前採用公開分發的縣市學校,也都無法聘請到學校所要的優秀人才了。但是,事實卻是:依照分數公開分發辦法進入虎山國小的劉理事,本身就是一位優秀的人才。

 部分代表認為「縣外教師」、「超額教師」、「代理教師」、「代課教師」,才有資格採用「教師選學校」。對於這五種教師,可以完全不談學校是否能聘到優秀人才,也從來不擔心他們是否個個都優秀唯獨擔心縣內教師是否品質不良。事實是否如此?這些「不用檢驗、品質保證」的教師,是否都優秀?縣內教師是否真的品質太差?

 會說這樣的話,無非故意歧視「縣內教師」,看不起「縣內教師」,非得對「縣內教師」採取差別待遇不可。縣內教師為什麼要受到這種不平等對待?縣內教師為什麼不是優秀的?為什麼沒有資格選學校?為什麼只配給學校選?教師會代表不應像一位「以校為家」的校長,一副道貌岸然,大公無私的樣貌,應該多為教師著想,多為教師說話,不要處處為難縣內教師。

 「會造成不適任教師到處流竄」,這是一年來,這些反對者拿來作為反對公開分發的【最主要理由】,【最重要論述】,而且【每次都得逞】這次被本人以本次提案之說明拆穿西洋鏡之後,自知理虧,已不敢再提這些字眼。要是本次提案沒有加以導正,不知到他們這一件「國王的新衣」還要穿多久!

 要學校選老師,其實只是換個說詞,還在認為「縣內蘿蔔」品質不良,需要挑選。但真正的目的,無非想要選擇「我喜歡的」。或許還是割捨不下這個「生殺大權」吧!

※李其安代表(中興國中教師會理事長)的反對理由一:

 南投縣這套制度非常進步,很了不起,很令人佩服,彰化縣的按照積分公開分發的制度是錯誤的,是落伍的。只有南投這套制度,才能讓學校真正能獨立自主,才能夠自己決定所要的人才,才能夠發展特色,展現辦學績效。

【事實導正】
 既然「學校選教師」這麼好,為何不用在「全部教師」身上,為何不「大家一齊來」?為什麼只針對「縣內教師」施予差別待遇?「學校選教師」如果這麼好,為什麼彰化縣、台中縣、台中市放著這麼好的辦法不用?為什麼高雄市要改回公開分發?難道那些「教師選學校」的縣市都是傻瓜,只有南投縣最聰明麼?其他縣市人才濟濟,相信不會輸給南投縣,南投縣不會是最聰明的。

 中興國中教師會理事長李其安這樣的說法,跟曾朝詳理事長、劉欽旭理事、黃建勳理事、王汝杰理事完全一個樣,好像只會站在校長立場,專門替校長講話。請這些教師會代表,對自己教師的身分多一點認同,對縣內教師能多一點同理心、多一點關心。

※李其安代表的反對理由二:

 「積分制」對教師是非常不利的,積分高的教師選填某校時,某校為了不讓他調進來,會故意隱匿缺額,封殺該名教師。

【事實導正】
 這說詞跟教育部恐嚇教師,最好不要成立教師工會的說法如出一轍。照顧教師的功夫沒學到,倒是先學會了恐嚇教師的技巧。教師會理事長應該了解,教師不是被嚇大的,如果那麼害怕別人恐嚇,根本就不敢成立教師會了。

 到底是教師先填志願呢,還是學校先開出缺額呢?這是幾乎所有教師都知道的事情。依據以往公開分發作業流程,首先各校填報缺額,接著介委會公佈各校缺額,然後教師交出10個志願的積分表,之後介委會公佈全縣教師積分,讓教師核對是否錯誤,並不會公布每個人的志願。調校介聘作業當日,就依照類別、積分唱名分發。

 李其安代表說到一個重點,學校會阻擋某位教師調進該校。為什麼學校要阻擋某位教師?看來還是一直認為縣內蘿蔔「爛」,縣內就是有許多不適任教師,非得阻擋不可。

 縣內如果真有不適任教師,這是教評會瀆職;一個瀆職,負責審核介聘職務,但是做不好審核介聘工作的組織,根本沒有資格來談審核把關。對於不適任教師,其他縣市有一套防範之道,能防止「不適任教師到處流竄」。這位從「積分制度」的彰化縣,「靠著積分」調來本縣的教師,應該知道有這套辦法。李其安代表在體驗了「積分調動」的好處之後,不應回過頭來阻止他人享受這好處。

王汝杰理事(永樂國小教師),反對理由一:

 高雄市雖然改用依照積分公開分發的辦法,不過高雄市教師對積分的算法,仍然意見分歧。(除了這點,另外重複了理事劉欽旭、黃建勳的理由。三人的話語多次重複,沒有其他新意。)


【事實導正】
 高雄市的積分表採用百分制,總分最高只到 100 分。「年資」分配 30 分;「獎懲」分配 30 分(限定 10 年內有效);「考績」分配 20 分(限定 10 年內有效);「研習」分配 20 分(限定 5 年內有效)。

 高雄市積分辦法,比較特別的是採用百分制,「年資」積分除了基本積分,沒有因為擔任職務不同而有額外加分,這是可以參考的範例。但是「獎懲」積分所佔比例很高,級任教師平時忙於教學,很少有嘉獎的機會,反之行政人員獲獎機會相對較多,讓級任教師相對處於不利狀態。討論修改時,可以限縮獎懲積分比例,甚至可以完全刪除不用。

【感慨的話】

行政程序法
第4條:行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。

第6條:行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。
第7條第2款:有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。
第9條:行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。

 12年來,多種教師中,南投縣只針對「縣內教師」施予差別待遇。多種同樣能達成目的(教師調動)的方法中,特意對「縣內教師」採用調動機會最少、調動成功率最小、最不友善、最不利、最苛刻的辦法。漫長的12年歲月,南投縣「縣內教師」的痛苦,未曾有人關心。12年的錯誤施政難道沒有檢討改進的必要麼?難道還要縣內教師繼續忍耐12年麼?

 縣教師會一向強調「依法行事」,並以此作為與教育行政單位(教育處、學校校長)談判的籌碼,這也是教師會所以能夠理直氣壯、據理力爭的基礎。教師會要求教育行政單位,恪遵法令、規章辦事,不得違法施政。在高舉「守法」大纛,要求他人遵守的同時,自己也應遵守法令,尊重人權,千萬不可視法令如無物,蠻幹到底!

 縣教師會本次會員大會通過「本縣會員、本縣學生急難救助基金設置辦法」,要發揮愛心負起社會慈善任務,目的是要提高本縣教師會在社會上的「正面形象」。在教師會人手不足,經費短促,年年捉襟見肘的情況下,盼望會員樂捐金錢,讓縣教師會去做慈善事業。這麼有「愛心」的教師會,卻專門欺負最支持牠的「縣內教師」。這情形,很像兩蔣迫害「現代岳飛」孫立人一樣,外鬥很外行,內鬥卻很內行。

 「縣內教師」與「縣教師會」(理事)有仇麼?縣內教師沒有繳納會費麼?還是繳費太少?或者是前輩子欠錢沒有還?不然,其他五種教師都能享受「五星級」的招待,都過得很爽;為什麼「縣內教師」只能住「克難小屋」?

 教育處都不反對修改縣內教師介聘辦法,教師會少數代表卻「鐵石心腸」,堅決反對到底。看看高雄市、台中市、台中縣、彰化縣教師,都有教師會為他們撐腰,南投縣教師卻只能無助的忍受「家庭暴力」。南投縣的「六等公民」阿,實在有夠悲哀,命運竟然操在別人手中,只能讓人決定自己的未來,只能任人宰割,無助的任人擺弄!

作者:南投國小教師 古雲集 2009.05.17
kuo
張貼於: 2009/6/2 11:20
會員一級
註冊日: 2009/6/2
來自:
張貼數: 1
Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論
本篇文章雖然粉常
但我還是很有耐心的把他看完
太感謝古老師的作法
讓大家能知道事實是什麼
更暸解絕大多數縣內老師的心聲
更佩服古老師的勇氣
能詳實敘述人事物
不怕得罪人
只怕事實不夠公開
若不回應些鼓勵就太對不起用心認真的人
古老師我支持您....加油
p.s請縣教師會發問卷詢問縣內老師的想法再做討論
cloud
張貼於: 2009/6/10 19:20
會員一級
註冊日: 2009/6/10
來自:
張貼數: 1
Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論
我也支持
教師會既然是縣內教師代表
就請先搞清楚縣內大部分教師對於調動看法
如果連教師會這個管道都不能下情上達
那我每年繳的這些會費有何用?
不是搬石頭砸腳嗎?
h8642
張貼於: 2009/7/7 10:04
會員五級
註冊日: 2006/6/10
來自:
張貼數: 344
Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論
"導正他人的謬論"
古老師真是太偉大了
簡直就是正義天使的化身

那些"外鬥外行,內鬥很行"的教師會少數代表及會務幹部應該立刻辭職謝罪
那些沒通過支持修改縣內介聘辦法的其他理監事以及各校推派的會員代表們也要辭職謝罪
那些大多數縣內介聘並未採積分制的縣市教師會幹部也應該辭職謝罪
那些造成"學校推薦很難達到公平公正"且由全校教師票選出來的學校教評委員也應該辭職謝罪
最好讓積分高的老師要去哪個學校就去哪個學校(還好我的積分也不低)
積分低的請靠邊站......

兩個月前就有一些熱心夥伴告訴我要我上討論區回應
我是畢業班導師
又兼學校行政工作
再加上家中兩位幼子要看顧
這兩年實在沒有時間好好來討論區跟大家共同討論分享
今日終於能好好看看內容
心中只有氣憤兩字

古老師文章的內容很長
既然點名到我
我這幾天有空時一定會完整回應
在此先寫幾點想法先跟大家分享

如果同意只有一種想法或做法是對的而其他人的都是錯的
如果認為可以斷章取義曲解人意抹黑別人來達到自己目的
我認為這樣的人不懂民主的意義

最後
讓我們捫心自問
要讓校長選好學校
還是讓學校選好校長好呢?

建勳




yogolu
張貼於: 2009/7/7 14:41
會員二級
註冊日: 2009/4/26
來自:
張貼數: 29
Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論
To: h8642

有幾個問題跟開版文章無直接關係,但跟"調動"有關

請問:

1.縣外介聘採積分調動,委聘學校幾乎沒得選擇,你覺得公平嗎?為何大家仍要用「積分」調動?

2.你的學校有超額問題,是用「後進先出」(也是比積分)的原則吧,好的老師沒得選擇,你覺得公平嗎?為何大家仍要用「積分」超額?

這兩個問題,應該可以反應你對積分的立場與看法。

4.如果縣內介聘時,學校沒通知你要去「面試」,也沒通知你要交相關教學檔案,只有被通知說'當天'下班前把履歷表e-mail到她信箱.........直到後來你知道有其他人直接抱送面試資料、教學檔案去給校長和教評委員看,而你卻怎麼「死」的都不知道,你有何感想?公平嗎?


積分也不低的 yogolo 敬問
h8642
張貼於: 2009/7/13 9:43
會員五級
註冊日: 2006/6/10
來自:
張貼數: 344
Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論
黃建勳回應部份如紅字

●導正南投縣教師會代表之謬論
 
行政程序法
第4條:行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。
【沒錯,教師法第11條規定,教師應經學校教評會審查通過後由校長聘任,因此依法並不是積分調動】
第6條:行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇 。
【也對,現行作法就是如此,人人都有同樣的機會】
第7條第2款:有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。
【是的,那積分低者的權益就可以損害嗎?】
第9條:行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。
【同上點理由】

 本人與本校同事洪碧姿老師、歐弘堡老師等,一年來多次推動【修改縣內教師介聘制度】,由於少數縣教師會代表:曾朝祥(中興高中教師,本縣教師會理事長、曾任中興高中教師會理事長),劉欽旭(虎山國小教師,全國教師會秘書長,曾任本縣教師會理事長,曾任虎山國小教師會理事長)、黃建勳(育英國小教師,曾任本縣教師會理事長,曾任育英國小教師會理事長)、王汝杰(永樂國小教師,曾任中寮鄉教師會理事長),李其安(中興國中教師,中興國中教師會理事長)等人一而再,再而三的,反對、反對、再反對,在屢次會議中,皆以冗長的言論,輪番發言的方式,阻擋修法提案。歷經一年的努力,無功而返。
【教師會各項會議一向採用表決或共識決,絕非誰說了算,若主張合理自然能被大家支持】

 茲就這一次2009.05.16第六屆第一次會員大會,這些縣教師會少數理事,反對「修改縣內介聘辦法」的謬論,一一予以導正。

※黃建勳理事(曾任本縣教師會理事長)的反對理由一:

 只有學校推薦,才能招到學校所需求的專長老師;委辦介聘,公開分發,學校無法聘請到想要的專長人才。

【事實導正】
 公開分發不會造成「學校要求英文老師,介委會卻分給國文老師」、「兒子跟父親要求麵包,爸爸卻給他石頭」、「學校要求特教教師,介委會卻分給普通教師」。公開分發,學校仍然可以提出專長需求,四面八方具有該專長的合格教師,都可以填選該校,不致於有「牛頭不對馬嘴」的情形。
【舉例也太離譜了;這點我不用回應,隨便問問其他老師就知道,學校需要的難道只是某科的合格教師而已嗎?】

 學校的「推薦」(其實是自辦介聘),沒有客觀標準,只要是「我喜歡的」,就是「最好的」。「內定」的存在,是不爭的事實,人還沒看到,還沒來學校,就已經決定了。「內定」的方法很多,「專長」就是其中之一。符合專長需求的教師,進到學校之後,幹的卻不是專長的工作。體育教師不教體育、音樂教師不教音樂,這種情形並非沒有。而「專長」伎倆,不但是可以「公開」的,也是「合法」的。內定的方法層出不窮,「專長」只是諸多手段之一。人難免有私心,所以「學校推薦」,很難達到公正、公平。
【部分學校教評會功能不彰是有的,但教評委員都是全校教師選出的,這能怪誰呢,重點在於提升教評委員對於自身權責的認知;至於積分介聘真的就是公正公平嗎?我不免想起以前號稱”公正公平”的聯考制度】

※黃建勳理事(曾任育英國小教師理事長)的反對理由二:

 「超額教師」,因為涉及工作權,學校不可以挑選教師。「縣外教師」牽涉太廣,無法自辦介聘。「代課教師」、「代理教師」人數太多,不適合自辦甄選。只有「縣內教師」最單純,適合自辦甄選,又可以兼顧學校需求。
【超額教師介聘已有教師法的規定,牽涉教師工作權的保障;代理教師是大家不想在暑假中自辦甄選,因此委託縣府統一甄選介聘;縣外教師採積分聯合介聘也是不得不然的結果,難道要老師千里迢迢的利用上班時間請假幾天去跑外縣市學校參加教評會審查嗎?公費生分發也是法令明定;這些都是特別情況,豈能因此推斷縣內介聘就得採積分調動】

【事實導正】
 對超額教師,採用縣內教師調動辦法(各校自辦甄選),絕對不會讓「超額教師」回家吃自己,除非限制超額教師只能填選一個志願,才會讓「超額教師」沒有頭路。自辦甄選因為必須經各校挑選,可能必須多次作業,才能將超額教師全部介聘完畢。超額教師絕對可以採用「自辦甄選」,「縣外教師」、「師院公費生」也一樣可以採用「自辦甄選」,技術上也沒有問題,只因怕麻煩,就改用簡單容易的「公開分發」辦法。
【若真如此,怎麼還會有學校拒絕超額教師進入的情形產生;根本不是怕麻煩那麼單純,別把現有法令規定視而不見,理由如上點】

 縣外教師、超額教師、代理教師、代課教師,通通採用「依照分數、公開分發」的辦法,但是這辦法卻特別將「縣內教師」排除在外,故意要刁難縣內教師。
【學校教評委員恐怕難以認同這樣的看法】

 如果代理教師、代課教師因為人數多,就不能自辦介聘。「縣內教師」人數更多,更不能自辦甄選,更應該採用公開分發。但南投縣介聘辦法卻標準不一,刻意歧視縣內教師,堅持「縣內教師」只能採用「縮小版的自辦甄選」,執意不讓「縣內教師」好過。

 「縮小版自辦甄選」限制縣內教師,每人每年只准填1個志願,只能到1個學校應徵。今年沒有被選上,必須再等一年,才有再一次不確定的機會。這種辦法並非「一個蘿蔔一個坑」,而是「多個蘿蔔一個坑」;不是「人人有獎」,而是「多人沒獎」。「縮小版」的「自辦甄選」,嚴重限縮「縣內教師」的調動機會,剝奪「縣內教師」的調校自由。
【每人只能填ㄧ個學校的情形,兩年來縣教師會也跟教育處多次反應,但都因電腦程式無法處理而被拒絕(我個人認為是因為業務量而非程式問題),相信縣教師會仍會持續要求改善,只是目前教育處只能用辦理二次縣內介聘來增加介聘成功率】

 南投縣對待「縣內教師」最不友善。大概認為「縣內教師」是打不死的蟑螂,怎麼玩都沒關係──調動機會非常少,調動成功率很低,沒被錄取不致於沒頭路,頂多明年再來,不會有任何後遺症。或者認為「縣內教師」最單純、最善良,最好欺負,沒有資格公開分發,只能適用「縮小版」的「自辦甄選」?
【別再說”自辦甄選”了,這幾年來,全縣國小早都已經是委託縣府統一介聘】

※黃建勳理事(育英國小代表)的反對理由三:

 教師調動困難,完全是囿於「少子化」,與目前縣內教師介聘制度完全無關。缺額就這麼少,修改介聘制度也不會多出缺額。

【事實導正】
 公開分發的制度,第1輪可填選10個學校,第1輪作業之後會產生新的缺額,可提供第2輪不限志願分發;第2輪作業又會產生新缺額,再提供第3輪不限志願分發。如此每人每年有 10 + 150 + 150 = 310 個以上的志願可以選填,調動機會是目前的百倍,甚至千倍,調動成功率當然高很多。就是因為「少子化」調動困難,才更需要這套「大風吹」的制度。只要超額危機存在,雖然改變介聘辦法可以讓調動機會增多,相信教師也不敢輕易調動,免得成為下一個被超額的對象。但是「教師想不想調動」跟「介聘制度合理與否」是兩回事,不可混為一談;不合理、不平等、歧視特定對象的錯誤制度非改不可。
【每人每年有310個以上的志願可以填選?將這樣的話要負責任。從現行用積分制的縣外介聘來看,每個人都可以填選許多志願學校,不論是多少志願,每個老師也都只能填補一個坑,如果台中市只有10個坑,全國200位老師都去搶那10個坑,最後也只有積分最高的那10人在玩而已,其他的人都是陪榜的;從今年教育處公告的縣外介聘調入調出名冊就可知道成功介聘的人數有多少了!空有25縣市數千所學校可以選,那又如何?別再畫大餅了!(今年縣外介聘不論是調入或調出本縣的人數皆比縣內介聘少)】

※黃建勳理事的反對理由四:

 積分制度,讓積分少的「年輕」教師吃虧,處於不利地位。永遠都是積分高的「年長」教師優先,年輕人無法出頭天。積分制度對「積分少的人」不利,對「所有積分少的人」不公平。

【事實導正】
 年紀大些的人就永遠積分高麼?年紀大的人年資不一定可觀,積分一定不一定很高,不會佔盡便宜,不會讓年輕人無法競爭。因為積分辦法規定,你只要調動,積分立刻歸零,年資、考績、獎懲、研習通通失效。年紀大的人也得從頭來過,根本佔不到便宜。相反的年紀輕的教師,只要不一直調動,就能累積年資,認真研習就能獲得時數,遵守本分也能獲得考績,認真努力有機會得到嘉獎。起跑點人人一樣,不會輸給年紀大的教師。
【此段<事實導正>跟我說的不也ㄧ樣?一但改採積分調動,積分低的老師請慢慢等個好幾年吧!】

 站在人性的角度,一個教師在山上待個10年,獲得年資積分也是合理的。我們總不能教年紀大的教師,永遠待在山上吧!同樣都是教師,年輕人也會老,不要一直看年長的人不順眼。年資也不會聰明到只圖利年長的,而對年輕者採取差別待遇。不合理的不是年資、考績、研習積分,這些積分每一位教師都有份,不合理的應該是立足點不平等的獎懲積分。積分表我們可以修改,或許取消嘉獎積分,或許調整各種積分的比例,或許限制各種積分的極限,積分表請大家共同來討論,儘量讓大多數人都能接受。
【我真希望有那麼ㄧ天!恕我孤陋,直到現在,我還沒看過哪個採用積分制度的不以年資為主要計分項目。】

 對於縣外教師、超額教師、師院公費生、代理教師、代課教師,「依照積分,公開分發」,從來沒有人說【對於積分低的教師不公平】。為何對於「縣內教師」採用「積分制度」,會覺得「對於積分低的教師不公平」?遊戲總有規則,要玩遊戲當然要遵守規則。「公平」的標準,也絕不可因人而異。
【請別把公費生跟代理教師以考試成績為主的積分拿來這裡混為一談,難道古老師心中也期待本縣辦個縣內教師介聘測驗嗎?另外縣外介聘跟超額介聘我在前面已說過這是法令上的規定與實務上不得不然的作法。】

 按照積分,公開分發,起碼有客觀的標準可以依循,能讓大家心服口服,沒調成也不致於有不公平的怨言。南投縣目前這種沒有客觀標準,不照積分的「縮小版自辦甄選』制度,才是真正的不公平!

 公平、正義乃是人類追求的基本價值,縣內教師要的不多,只求能夠一視同仁,只要求一點點。但是這條路卻崎嶇不平,顛跛難行!
【積分調動就是公平正義?積分低的老師恐怕不認同】

※黃建勳理事的反對理由五:

 教育處說,讓教師填選2個以上的志願,電腦無法處理,無法應付教師的調動工作。

【事實導正】
 高雄市的電腦調動系統,可以應付教師10個志願的調動作業。跨縣市的調動系統,可填的志願更高達120所。電腦絕對可以應付縣內教師的調動作業,只是南投縣的電腦調動系統太差,可以請教育處到高雄取經。其實,公開分發跟本不需要電腦,管他幾個志願,全縣教師3輪調動,使用人腦只要一個上午就全部解決了。這一點教育處很有經驗,根本不用操這個心。
【這怎麼會是我的反對理由,古老師可別移花接木啊!把教育處的帳算在我的頭上。您該去<導正>教育處才是】

【中間為古老師<導正>他人話語部分,我不便置喙】


【感慨的話】

行政程序法
第4條:行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。
第6條:行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。
第7條第2款:有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。
第9條:行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。

 12年來,多種教師中,南投縣只針對「縣內教師」施予差別待遇。多種同樣能達成目的(教師調動)的方法中,特意對「縣內教師」採用調動機會最少、調動成功率最小、最不友善、最不利、最苛刻的辦法。漫長的12年歲月,南投縣「縣內教師」的痛苦,未曾有人關心。12年的錯誤施政難道沒有檢討改進的必要麼?難道還要縣內教師繼續忍耐12年麼?
【古老師何以自認現行作法是錯誤的,以前積分介聘的作法是進步的?】

 縣教師會一向強調「依法行事」,並以此作為與教育行政單位(教育處、學校校長)談判的籌碼,這也是教師會所以能夠理直氣壯、據理力爭的基礎。教師會要求教育行政單位,恪遵法令、規章辦事,不得違法施政。在高舉「守法」大纛,要求他人遵守的同時,自己也應遵守法令,尊重人權,千萬不可視法令如無物,蠻幹到底!
【一開始我就回應了現行作法就是依法而為,請古老師先讀讀<教師法>再說,別亂扣人帽子。】

 縣教師會本次會員大會通過「本縣會員、本縣學生急難救助基金設置辦法」,要發揮愛心負起社會慈善任務,目的是要提高本縣教師會在社會上的「正面形象」。在教師會人手不足,經費短促,年年捉襟見肘的情況下,盼望會員樂捐金錢,讓縣教師會去做慈善事業。這麼有「愛心」的教師會,卻專門欺負最支持牠的「縣內教師」。這情形,很像兩蔣迫害「現代岳飛」孫立人一樣,外鬥很外行,內鬥卻很內行。
【古老師所言「縣內教師」指的應該就是自己吧,至少過去幾年我未曾聽過改成積分介聘的作法有任何其他學校教師會附議!且此言論已屬公然侮辱,請古老師自重!!】

 「縣內教師」與「縣教師會」(理事)有仇麼?縣內教師沒有繳納會費麼?還是繳費太少?或者是前輩子欠錢沒有還?不然,其他五種教師都能享受「五星級」的招待,都過得很爽;為什麼「縣內教師」只能住「克難小屋」?
【其他五種教師都過得很爽?古老師可要說個清楚,我認為他們都是靠自己的本事贏得機會的。】

 教育處都不反對修改縣內教師介聘辦法,教師會少數代表卻「鐵石心腸」,堅決反對到底。看看高雄市、台中市、台中縣、彰化縣教師,都有教師會為他們撐腰,南投縣教師卻只能無助的忍受「家庭暴力」。南投縣的「六等公民」阿,實在有夠悲哀,命運竟然操在別人手中,只能讓人決定自己的未來,只能任人宰割,無助的任人擺弄!
【全國有25縣市,絕大多數的縣市都不採積分介聘,古老師怎麼不敢提?且此言論已屬公然侮辱,請古老師自重!!】

作者:南投國小教師 古雲集 2009.05.17


附註
1. 看到此文我也有很多感慨,但未避免流於口水戰,再加上會員代表大會已經決議將此案以問卷方式調查全縣教師意見,因此我謹就此篇古老師點名我的部份做回應,不會再繼續回應後續意見,以尊重會員代表大會的決議。
2. 每個人的意見或有不同,但請互相尊重(我都對你都錯是談不下去的),並請尊重民主程序(縣教師會理事會議、學校教師會理事長會議、縣教師會會員代表大會等)。
3. 任何意見請引用合適法條並依據事實會更具說服力。例如本縣縣內介聘的作法和全國多數縣市都ㄧ樣,採積分介聘的只是少數;且以今年為例,採積分介聘方式的全國25縣市幾千所國小的縣外介聘單調的成功率只有五分之一,比本縣現行縣內介聘的成功率超過三分之ㄧ還要低。
4. 我認為沒有任何一個制度會是完美的,因為中間摻雜許多人的因素;只是我們要把人的因素跟制度問題區分清楚,才有助於大家做最合適的判斷決定。

黃建勳

tcajsc
張貼於: 2009/7/15 1:00
會員二級
註冊日: 2008/8/15
來自:
張貼數: 22
Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論
原文好像說:只填ㄧ個志願是教師會堅持的!建勳老師又說:是教育處以電腦為由不肯處理的,到底哪個是真相呢?
如果是教育處以電腦程式為由不肯修正,那就太顢頇了!
我聽過某縣某鄉的ㄧ個笑話共做參考:
某年某月某天某縣某鄉公所辦了某活動,行前也開了籌備會,有ㄧ位參加代表提及,該單位參與活動同仁有人素食,需要註明,主辦單位竟說:調查表中沒有這ㄧ欄。
?????????????????????
這跟電腦系統無法處理好像有異曲同工之妙!
ㄧ笑!
nantou_01
張貼於: 2009/7/19 17:12
會員二級
註冊日: 2009/5/8
來自:
張貼數: 29
TO:黃建勳理事
行政程序法
第4條:行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。

黃建勳回應一:
 【沒錯,教師法第11條規定,教師應經學校教評會審查通過後由校長聘任,因此依法並不是積分調動】 

古雲集回覆:
 依照黃理事的說法,採用公開分發介聘辦法,好像就不用通過教評會審核,台中市、台中縣、彰化市、高雄市的公開分發,通通違背教師法。公開分發就不需教評會審核,這說法與事實不合,「縣外教師」難道沒有請假到貴校接受教評會審查麼?還是太久沒有「縣外教師」調到貴校,而忘了有審查這回事呢?

 「教評會審查」與「積分調動」並不衝突,高雄市、台中市、台中縣、彰化縣的公開分發,完全合於教師法,這一點毫無問題。「公開分發」與「教師法11條」,完全不互相牴觸。

 介聘方式很多種,無論哪一種,都應經過教評會審核,審核這位教師口齒是否清晰、條理是否分明、精神狀況是否良好,是否適任,是否有違法、性侵紀錄‧‧‧等等,最後再交由校長聘任。就算師院公費生、縣外教師、超額教師、代課教師、代理教師分發,仍然需要經過教評會審核,否則即是忽視、架空教師法。

 注意!「審查」不是「選拔」,「審查」不是「甄選」。「教評會審查」並不等於南投縣的「縮小版自辦甄選」,這一點邏輯一定要搞清楚。

 一個人要能溝通,首先必須倒空自己,捐棄成見,要能接受他人合理的見解,不能為反對而反對;如果無法接受合理見解,就無法溝通,也就沒有對話的必要。
nantou_01
張貼於: 2009/7/19 17:29
會員二級
註冊日: 2009/5/8
來自:
張貼數: 29
TO:黃建勳理事
第6條:行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇 。

黃建勳理事回應二:
【也對,現行作法就是如此,人人都有同樣的機會】。

古雲集回覆:
 台中市對「縣外教師」、「超額教師」、「師院公費生」、「縣內教師」、「代理教師」、「代課教師」一視同仁,採用調動機會最多、最有利的「公開分發」辦法。

 但是南投縣卻放過其他教師,特別挑出「縣內教師」施予差別待遇,採用調動機會最少、最不利的「縮小版自辦甄選」。黃理事對於這樣的差別待遇,竟然視而不見,還能說出「現行做法就是如此,人人都有【同樣】的機會」,認定南投縣對所有教師一視同仁,完全沒有差別待遇,這跟睜眼說瞎話有什麼分別?!

 我要再次強調:如果無法正常看待事物,無法接受合乎常理的看法,就無法溝通,也就沒有對話的必要。
nantou_01
張貼於: 2009/7/19 20:34
會員二級
註冊日: 2009/5/8
來自:
張貼數: 29
TO:黃建勳理事
第7條第2款:有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。

黃建勳理事回應三:
[是的,那積分低者的權益就可以損害嗎?】

第9條:行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。

黃建勳理事回應四:
【同上點理由】

按照積分,公開分發,起碼有客觀的標準可以依循,能讓大家心服口服,沒調成也不致於有不公平的怨言。南投縣目前這種沒有客觀標準,不照積分的「縮小版自辦甄選』制度,才是真正的不公平!

黃建勳理事回應十七:
【積分調動就是公平正義?積分低的老師恐怕不認同】

古雲集回覆:
 黃理事好像是一位人權鬥士,主張天下蒼生一視同人,不得為差別待遇;資深與資淺、高分與低分,都應一律平等。

 對縣內教師調動,說採用積分制,「對積分低者的權益有損害」,反對採用積分制;對教師超額卻不說「對積分低者的權益有損害」,為何不反對目前「後進先出」辦法;對於超額教師的調動,採用依照積分公開分發,也沒有表示反對。可見黃理事的主張,前後自相矛盾,很顯然的是有兩套標準,對天下蒼生並沒有一視同仁!

 我說過:對於縣外教師、超額教師、師院公費生、代理教師、代課教師,依照積分,公開分發的辦法,從來沒有人說【對於積分低的教師不公平】。為何對於「縣內教師」採用積分制度,會覺得「對於積分低的教師不公平」?遊戲總有規則,要玩遊戲當然要遵守規則。「公平」的標準,也絕不可因人而異。

 考試也是一樣,總有規則要遵循。反對考試的人,難道能說考試制度「對於分數低者的權益有損害」麼?
 
 一味的反對積分制度,說積分制不公平;一昧的主張沒有客觀標準的「縮小版自辦甄選」制度,說是對所有人最公平的辦法。教評委員就是最公平的裁判者麼?幾分鐘的面談,就能知道受評者的過去未來、人品道德、認真懶惰‧‧‧麼?那些冒標賄款、詐欺財物的事,往往是口才最好、最吸引人,最受歡迎、最有人緣的人幹出來的。「知人之面不知心」、路遙才能知馬力、事久乃能見人心,短短的面談,絕對無法判斷一個人。校長、主任都是經由考試面談選拔出來的,結果呢?令人滿意麼?
hui
張貼於: 2009/7/21 0:29
會員一級
註冊日: 2007/9/17
來自:
張貼數: 5
Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論
回應 tcajsc

"原文好像說:只填ㄧ個志願是教師會堅持的!建勳老師又說:是教育處以電腦為由不肯處理的,到底哪個是真相呢?"
----------------------------------------------------
建議討論區上的討論者多關心教師會的實際運作及相關公告
或者實際參與相關會議確實了解其中過程
否則
用"好像是...."之類的推論 要注意
本人曾實際參與多場的與局長有約
以下是在公告區找到98.3.25.在中興新村大會堂當時有關介聘的討論記錄
那一場出席的老師很多
而且教育處所有科長全數到場
相信大家印象深刻
我記得所有與局長的討論都是全場錄影的
大家都要為自己的發言負責
http://163.22.168.6/~ntcta1/modules/news/index.php?storytopic=0&start=110


編號:2
案由:開放教師參加縣內介聘時得選填二校。
說明:
目前教師參加縣內介聘時僅能選填一校,加上學校缺額大量減少,使得介聘成功率大幅降低。為增加介聘成功機會,讓教師得以同時選填兩所志願學校,此外在第二階段介聘時亦能更改選填志願。
建議辦法:如說明。

※ 教育處回應:
一、申請介聘教師及學校缺額均於網路公告及選填志願,且因辦理期程及電腦程 式設計的技術問題有待克服,教師縣內介聘,維持選填一校。.
二、已核退教師隨時公告於網站,讓想申請介聘的教師清楚知道各校缺額。

tcajsc
張貼於: 2009/7/22 21:44
會員二級
註冊日: 2008/8/15
來自:
張貼數: 22
Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論
建議討論區上的討論者多關心教師會的實際運作及相關公告
或者實際參與相關會議確實了解其中過程
否則
用"好像是...."之類的推論 要注意
??????????????????????????????????
原來教師會網站上的內容看不懂時事要自己去

多關心教師會的實際運作及相關公告
或者實際參與相關會議確實了解其中過程
,
不可以在往上詢問的,

喔!
了解!
怕怕!
我以後不敢發言了!
版主請把我的帳號刪掉吧
討論串 | 最新的先 前一主題 | 下一主題 | 頂部

 
 相片輪播

郵政劃撥: 22329570 戶名:社團法人南投縣教師會 會址: 54060 南投縣南投市南崗一路300號(縣立體育場內)
電話: 049-2246407 傳真: 049-2246415 E-mail: nantou.teacher@msa.hinet.net