logo
 流量統計
今日人次:0
總人次:307819
 主選單
 登入
使用者名稱:

密碼:


忘了密碼?

現在就註冊!
 新舊網站公告
本網站為南投縣教師會舊站,
南投縣教育產業工會網站開站囉~ 網址http:// www.ntu.org.tw/
工會網站資料仍在陸續建置中,歡迎大家的建議與指教。
未來相關資訊皆張貼在工會網站,
本教師會網站資訊不再更新。
社團法人南投縣教師會 討論區索引
   建議事項
     ●導正南投縣教師會代表之謬論

平面展開 前一主題 | 下一主題
張貼者 討論串
nantou_01
張貼於: 2009/5/17 16:09
會員二級
註冊日: 2009/5/8
來自:
張貼數: 29
●導正南投縣教師會代表之謬論
 
行政程序法
第4條:行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。
 
第6條:行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇 。 
第7條第2款:有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。
 
第9條:行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。 

 本人與本校同事洪碧姿老師、歐弘堡老師等,一年來多次推動【修改縣內教師介聘制度】,由於少數縣教師會代表:曾朝祥(中興高中教師,本縣教師會理事長、曾任中興高中教師會理事長),劉欽旭(虎山國小教師,全國教師會秘書長,曾任本縣教師會理事長,曾任虎山國小教師會理事長)、黃建勳(育英國小教師,曾任本縣教師會理事長,曾任育英國小教師會理事長)、王汝杰(永樂國小教師,曾任中寮鄉教師會理事長),李其安(中興國中教師,中興國中教師會理事長)等人一而再,再而三的,反對、反對、再反對,在屢次會議中,皆以冗長的言論,輪番發言的方式,阻擋修法提案。歷經一年的努力,無功而返。

 茲就這一次2009.05.16第六屆第一次會員大會,這些縣教師會少數理事,反對「修改縣內介聘辦法」的謬論,一一予以導正。

※黃建勳理事(曾任本縣教師會理事長)的反對理由一:

 只有學校推薦,才能招到學校所需求的專長老師;委辦介聘,公開分發,學校無法聘請到想要的專長人才。

【事實導正】
 公開分發不會造成「學校要求英文老師,介委會卻分給國文老師」、「兒子跟父親要求麵包,爸爸卻給他石頭」、「學校要求特教教師,介委會卻分給普通教師」。公開分發,學校仍然可以提出專長需求,四面八方具有該專長的合格教師,都可以填選該校,不致於有「牛頭不對馬嘴」的情形。

 學校的「推薦」(其實是自辦介聘),沒有客觀標準,只要是「我喜歡的」,就是「最好的」。「內定」的存在,是不爭的事實,人還沒看到,還沒來學校,就已經決定了。「內定」的方法很多,「專長」就是其中之一。符合專長需求的教師,進到學校之後,幹的卻不是專長的工作。體育教師不教體育、音樂教師不教音樂,這種情形並非沒有。而「專長」伎倆,不但是可以「公開」的,也是「合法」的。內定的方法層出不窮,「專長」只是諸多手段之一。人難免有私心,所以「學校推薦」,很難達到公正、公平。

※黃建勳理事(曾任育英國小教師理事長)的反對理由二:

 「超額教師」,因為涉及工作權,學校不可以挑選教師。「縣外教師」牽涉太廣,無法自辦介聘。「代課教師」、「代理教師」人數太多,不適合自辦甄選。只有「縣內教師」最單純,適合自辦甄選,又可以兼顧學校需求。

【事實導正】
 對超額教師,採用縣內教師調動辦法(各校自辦甄選),絕對不會讓「超額教師」回家吃自己,除非限制超額教師只能填選一個志願,才會讓「超額教師」沒有頭路。自辦甄選因為必須經各校挑選,可能必須多次作業,才能將超額教師全部介聘完畢。超額教師絕對可以採用「自辦甄選」,「縣外教師」、「師院公費生」也一樣可以採用「自辦甄選」,技術上也沒有問題,只因怕麻煩,就改用簡單容易的「公開分發」辦法。

 縣外教師、超額教師、代理教師、代課教師,通通採用「依照分數、公開分發」的辦法,但是這辦法卻特別將「縣內教師」排除在外,故意要刁難縣內教師

 如果代理教師、代課教師因為人數多,就不能自辦介聘。「縣內教師」人數更多,更不能自辦甄選,更應該採用公開分發。但南投縣介聘辦法卻標準不一,刻意歧視縣內教師堅持「縣內教師」只能採用「縮小版的自辦甄選」執意不讓「縣內教師」好過。

 「縮小版自辦甄選」限制縣內教師,每人每年只准填1個志願,只能到1個學校應徵。今年沒有被選上,必須再等一年,才有再一次不確定的機會。這種辦法並非「一個蘿蔔一個坑」,而是「多個蘿蔔一個坑」;不是「人人有獎」,而是「多人沒獎」。「縮小版」的「自辦甄選」,嚴重限縮「縣內教師」的調動機會,剝奪「縣內教師」的調校自由。

 南投縣對待「縣內教師」最不友善。大概認為「縣內教師」是打不死的蟑螂,怎麼玩都沒關係──調動機會非常少,調動成功率很低,沒被錄取不致於沒頭路,頂多明年再來,不會有任何後遺症。或者認為「縣內教師」最單純、最善良,最好欺負,沒有資格公開分發,只能適用「縮小版」的「自辦甄選」?

※黃建勳理事(育英國小代表)的反對理由三:

 教師調動困難,完全是囿於「少子化」,與目前縣內教師介聘制度完全無關。缺額就這麼少,修改介聘制度也不會多出缺額。

【事實導正】
 公開分發的制度,第1輪可填選10個學校,第1輪作業之後會產生新的缺額,可提供第2輪不限志願分發;第2輪作業又會產生新缺額,再提供第3輪不限志願分發。如此每人每年有 10 + 150 + 150 = 310 個以上的志願可以選填,調動機會是目前的百倍,甚至千倍,調動成功率當然高很多。就是因為「少子化」調動困難,才更需要這套「大風吹」的制度。只要超額危機存在,雖然改變介聘辦法可以讓調動機會增多,相信教師也不敢輕易調動,免得成為下一個被超額的對象。但是「教師想不想調動」跟「介聘制度合理與否」是兩回事,不可混為一談不合理、不平等、歧視特定對象的錯誤制度非改不可。

※黃建勳理事的反對理由四:

 積分制度,讓積分少的「年輕」教師吃虧,處於不利地位。永遠都是積分高的「年長」教師優先,年輕人無法出頭天。積分制度對「積分少的人」不利,對「所有積分少的人」不公平。

【事實導正】
 年紀大些的人就永遠積分高麼?年紀大的人年資不一定可觀,積分一定不一定很高,不會佔盡便宜,不會讓年輕人無法競爭。因為積分辦法規定,你只要調動,積分立刻歸零,年資、考績、獎懲、研習通通失效年紀大的人也得從頭來過,根本佔不到便宜。相反的年紀輕的教師,只要不一直調動,就能累積年資,認真研習就能獲得時數,遵守本分也能獲得考績,認真努力有機會得到嘉獎。起跑點人人一樣,不會輸給年紀大的教師。

 站在人性的角度,一個教師在山上待個10年,獲得年資積分也是合理的。我們總不能教年紀大的教師,永遠待在山上吧!同樣都是教師,年輕人也會老,不要一直看年長的人不順眼。年資也不會聰明到只圖利年長的,而對年輕者採取差別待遇。不合理的不是年資、考績、研習積分,這些積分每一位教師都有份,不合理的應該是立足點不平等的獎懲積分。積分表我們可以修改,或許取消嘉獎積分,或許調整各種積分的比例,或許限制各種積分的極限,積分表請大家共同來討論,儘量讓大多數人都能接受。

 對於縣外教師、超額教師、師院公費生、代理教師、代課教師,「依照積分,公開分發」,從來沒有人說【對於積分低的教師不公平】。為何對於「縣內教師」採用「積分制度」,會覺得「對於積分低的教師不公平」?遊戲總有規則,要玩遊戲當然要遵守規則。「公平」的標準,也絕不可因人而異。

 按照積分,公開分發,起碼有客觀的標準可以依循,能讓大家心服口服,沒調成也不致於有不公平的怨言。南投縣目前這種沒有客觀標準,不照積分的「縮小版自辦甄選』制度,才是真正的不公平!

 公平、正義乃是人類追求的基本價值,縣內教師要的不多,只求能夠一視同仁,只要求一點點。但是這條路卻崎嶇不平,顛跛難行!

※黃建勳理事的反對理由五:

 教育處說,讓教師填選2個以上的志願,電腦無法處理,無法應付教師的調動工作。

【事實導正】
 高雄市的電腦調動系統,可以應付教師10個志願的調動作業。跨縣市的調動系統,可填的志願更高達120所。電腦絕對可以應付縣內教師的調動作業,只是南投縣的電腦調動系統太差,可以請教育處到高雄取經。其實,公開分發跟本不需要電腦,管他幾個志願,全縣教師3輪調動,使用人腦只要一個上午就全部解決了。這一點教育處很有經驗,根本不用操這個心。

※劉欽旭理事(全國教師會秘書長)的反對理由一:

 認為採用台中市的積分辦法非常不合理,其基本年資1年2分外,主任1年再加2分,組長、借調縣府等1年再加1.5分,導師1年再加1分,教師們將被教育處、行政單位操弄,成為仰人鼻息的可憐蟲。

【事實導正】
 我們的積分辦法,不須完全採用台中市的積分辦法。本人所提的議案,建議「參考」高雄市、台中市的作法,認為該刪的則刪,該加的則加,可以修改到我們滿意。台中市的基本積分之外,不合理的外加積分,我們可以完全刪除不用。

※劉欽旭理事(曾任本縣教師會理事長)的反對理由二:

 認為這是價值取向問題,是「教師選學校」或「教師選學校」二選一的選擇題。不可讓教師選學校,只能學校選教師,學校才能聘到學校需要的優秀人才,對學校才是最有利的作法。

【事實導正】
 依照劉欽旭理事的說法,不採用「學校選老師」制度,就不能找到優秀人才;只有採用『學校選老師』辦法,才能聘到修秀人才。照此說法,南投縣在民國86年改用「自辦介聘」之前,採用公開分發辦法時期,都不能聘請到學校所需要的人才,進到學校的教師也不會是優秀的了。而目前採用公開分發的縣市學校,也都無法聘請到學校所要的優秀人才了。但是,事實卻是:依照分數公開分發辦法進入虎山國小的劉理事,本身就是一位優秀的人才。

 部分代表認為「縣外教師」、「超額教師」、「代理教師」、「代課教師」,才有資格採用「教師選學校」。對於這五種教師,可以完全不談學校是否能聘到優秀人才,也從來不擔心他們是否個個都優秀唯獨擔心縣內教師是否品質不良。事實是否如此?這些「不用檢驗、品質保證」的教師,是否都優秀?縣內教師是否真的品質太差?

 會說這樣的話,無非故意歧視「縣內教師」,看不起「縣內教師」,非得對「縣內教師」採取差別待遇不可。縣內教師為什麼要受到這種不平等對待?縣內教師為什麼不是優秀的?為什麼沒有資格選學校?為什麼只配給學校選?教師會代表不應像一位「以校為家」的校長,一副道貌岸然,大公無私的樣貌,應該多為教師著想,多為教師說話,不要處處為難縣內教師。

 「會造成不適任教師到處流竄」,這是一年來,這些反對者拿來作為反對公開分發的【最主要理由】,【最重要論述】,而且【每次都得逞】這次被本人以本次提案之說明拆穿西洋鏡之後,自知理虧,已不敢再提這些字眼。要是本次提案沒有加以導正,不知到他們這一件「國王的新衣」還要穿多久!

 要學校選老師,其實只是換個說詞,還在認為「縣內蘿蔔」品質不良,需要挑選。但真正的目的,無非想要選擇「我喜歡的」。或許還是割捨不下這個「生殺大權」吧!

※李其安代表(中興國中教師會理事長)的反對理由一:

 南投縣這套制度非常進步,很了不起,很令人佩服,彰化縣的按照積分公開分發的制度是錯誤的,是落伍的。只有南投這套制度,才能讓學校真正能獨立自主,才能夠自己決定所要的人才,才能夠發展特色,展現辦學績效。

【事實導正】
 既然「學校選教師」這麼好,為何不用在「全部教師」身上,為何不「大家一齊來」?為什麼只針對「縣內教師」施予差別待遇?「學校選教師」如果這麼好,為什麼彰化縣、台中縣、台中市放著這麼好的辦法不用?為什麼高雄市要改回公開分發?難道那些「教師選學校」的縣市都是傻瓜,只有南投縣最聰明麼?其他縣市人才濟濟,相信不會輸給南投縣,南投縣不會是最聰明的。

 中興國中教師會理事長李其安這樣的說法,跟曾朝詳理事長、劉欽旭理事、黃建勳理事、王汝杰理事完全一個樣,好像只會站在校長立場,專門替校長講話。請這些教師會代表,對自己教師的身分多一點認同,對縣內教師能多一點同理心、多一點關心。

※李其安代表的反對理由二:

 「積分制」對教師是非常不利的,積分高的教師選填某校時,某校為了不讓他調進來,會故意隱匿缺額,封殺該名教師。

【事實導正】
 這說詞跟教育部恐嚇教師,最好不要成立教師工會的說法如出一轍。照顧教師的功夫沒學到,倒是先學會了恐嚇教師的技巧。教師會理事長應該了解,教師不是被嚇大的,如果那麼害怕別人恐嚇,根本就不敢成立教師會了。

 到底是教師先填志願呢,還是學校先開出缺額呢?這是幾乎所有教師都知道的事情。依據以往公開分發作業流程,首先各校填報缺額,接著介委會公佈各校缺額,然後教師交出10個志願的積分表,之後介委會公佈全縣教師積分,讓教師核對是否錯誤,並不會公布每個人的志願。調校介聘作業當日,就依照類別、積分唱名分發。

 李其安代表說到一個重點,學校會阻擋某位教師調進該校。為什麼學校要阻擋某位教師?看來還是一直認為縣內蘿蔔「爛」,縣內就是有許多不適任教師,非得阻擋不可。

 縣內如果真有不適任教師,這是教評會瀆職;一個瀆職,負責審核介聘職務,但是做不好審核介聘工作的組織,根本沒有資格來談審核把關。對於不適任教師,其他縣市有一套防範之道,能防止「不適任教師到處流竄」。這位從「積分制度」的彰化縣,「靠著積分」調來本縣的教師,應該知道有這套辦法。李其安代表在體驗了「積分調動」的好處之後,不應回過頭來阻止他人享受這好處。

王汝杰理事(永樂國小教師),反對理由一:

 高雄市雖然改用依照積分公開分發的辦法,不過高雄市教師對積分的算法,仍然意見分歧。(除了這點,另外重複了理事劉欽旭、黃建勳的理由。三人的話語多次重複,沒有其他新意。)


【事實導正】
 高雄市的積分表採用百分制,總分最高只到 100 分。「年資」分配 30 分;「獎懲」分配 30 分(限定 10 年內有效);「考績」分配 20 分(限定 10 年內有效);「研習」分配 20 分(限定 5 年內有效)。

 高雄市積分辦法,比較特別的是採用百分制,「年資」積分除了基本積分,沒有因為擔任職務不同而有額外加分,這是可以參考的範例。但是「獎懲」積分所佔比例很高,級任教師平時忙於教學,很少有嘉獎的機會,反之行政人員獲獎機會相對較多,讓級任教師相對處於不利狀態。討論修改時,可以限縮獎懲積分比例,甚至可以完全刪除不用。

【感慨的話】

行政程序法
第4條:行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。

第6條:行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。
第7條第2款:有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。
第9條:行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。

 12年來,多種教師中,南投縣只針對「縣內教師」施予差別待遇。多種同樣能達成目的(教師調動)的方法中,特意對「縣內教師」採用調動機會最少、調動成功率最小、最不友善、最不利、最苛刻的辦法。漫長的12年歲月,南投縣「縣內教師」的痛苦,未曾有人關心。12年的錯誤施政難道沒有檢討改進的必要麼?難道還要縣內教師繼續忍耐12年麼?

 縣教師會一向強調「依法行事」,並以此作為與教育行政單位(教育處、學校校長)談判的籌碼,這也是教師會所以能夠理直氣壯、據理力爭的基礎。教師會要求教育行政單位,恪遵法令、規章辦事,不得違法施政。在高舉「守法」大纛,要求他人遵守的同時,自己也應遵守法令,尊重人權,千萬不可視法令如無物,蠻幹到底!

 縣教師會本次會員大會通過「本縣會員、本縣學生急難救助基金設置辦法」,要發揮愛心負起社會慈善任務,目的是要提高本縣教師會在社會上的「正面形象」。在教師會人手不足,經費短促,年年捉襟見肘的情況下,盼望會員樂捐金錢,讓縣教師會去做慈善事業。這麼有「愛心」的教師會,卻專門欺負最支持牠的「縣內教師」。這情形,很像兩蔣迫害「現代岳飛」孫立人一樣,外鬥很外行,內鬥卻很內行。

 「縣內教師」與「縣教師會」(理事)有仇麼?縣內教師沒有繳納會費麼?還是繳費太少?或者是前輩子欠錢沒有還?不然,其他五種教師都能享受「五星級」的招待,都過得很爽;為什麼「縣內教師」只能住「克難小屋」?

 教育處都不反對修改縣內教師介聘辦法,教師會少數代表卻「鐵石心腸」,堅決反對到底。看看高雄市、台中市、台中縣、彰化縣教師,都有教師會為他們撐腰,南投縣教師卻只能無助的忍受「家庭暴力」。南投縣的「六等公民」阿,實在有夠悲哀,命運竟然操在別人手中,只能讓人決定自己的未來,只能任人宰割,無助的任人擺弄!

作者:南投國小教師 古雲集 2009.05.17
平面展開 前一主題 | 下一主題

主旨 張貼者 日期
 » ●導正南投縣教師會代表之謬論 nantou_01 2009/5/17 16:09
     Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論 kuo 2009/6/2 11:20
       Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論 cloud 2009/6/10 19:20
     Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論 h8642 2009/7/7 10:04
       Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論 yogolu 2009/7/7 14:41
     Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論 h8642 2009/7/13 9:43
       Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論 tcajsc 2009/7/15 1:00
         Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論 hui 2009/7/21 0:29
           Re: ●導正南投縣教師會代表之謬論 tcajsc 2009/7/22 21:44
       TO:黃建勳理事 nantou_01 2009/7/19 17:12
       TO:黃建勳理事 nantou_01 2009/7/19 17:29
       TO:黃建勳理事 nantou_01 2009/7/19 20:34

 
 相片輪播

郵政劃撥: 22329570 戶名:社團法人南投縣教師會 會址: 54060 南投縣南投市南崗一路300號(縣立體育場內)
電話: 049-2246407 傳真: 049-2246415 E-mail: nantou.teacher@msa.hinet.net